Восстановление нарушенного права аренды на земельный участок


В обоснование своих требований Петров Н. Однако впоследствии Администрация Зеленчукского муниципального района далее - Администрация отказала ему в заключении договора аренды земельного участка, сославшись на невозможность заключения договора ввиду того, что на этом участке имеются строения, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

В связи с этими обстоятельствами Петров Н. На это заявление из прокуратуры поступил ответ от 19. В связи с этим Петров Н. Определением Зеленчукского районного суда от 05 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боташев А. Определениями Зеленчукского районного суда от 18 февраля 2013 года и 23 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Исправненского сельского поселения и прокуратура Зеленчукского района КЧР л.

В судебном заседании истец Петров Н. Земельный участок без этих строений интереса для него не представляет. Представители ответчиков - Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрации Исправненского сельского поселения и прокуратуры Зеленчукского района КЧР исковые требования Петрова Н.

Аукцион по сдаче земельного участка в аренду площадью 32,62 га от 20.03.18

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Боташев А. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каппушев М. Дело рассмотрено в их отсутствие. В апелляционной жалобе истца Петрова Н.

В обоснование жалобы Петров Н. При этом ссылается на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом не дана правильная оценка представленным доказательствам; суд не учёл, что в решении мирового судьи от 05. В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Зеленчукского района КЧР, полагая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Петров Н. Представитель прокуратуры Зеленчукского района полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Правовые отношения

Представители ответчиков - Администрации Зеленчукского муниципального района и Администрации Исправненского сельского поселения, в судебное заседание не явились, в поданных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить решение Зеленчукского районного суда без изменения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Боташев А.

Полезно знать:
Как узнать свой долг по аренде земли

В соответствии с требованиями ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. Судом первой инстанции установлено, усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что Петров Н. КЧР, "адрес", примыкающий к полю N. Поскольку кроме заявления Петрова Н.

Кассация дала разъяснения по надлежащим способам защиты прав при спорах об аренде недвижимости

При проведении кадастровых работ были определены границы земельного участка, ему присвоен кадастровый номер N. Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи N. Это имущество было передано продавцом покупателю по соответствующему акту приема-передачи л.

  • Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации;
  • Поэтому для восстановления нарушенного права могут быть применены все предусмотренные Земельным кодексом РФ, а также иными федеральными законами способы защиты нарушенного права;
  • Рассмотрение земельного спора в административном порядке не препятствует обращению в суд;
  • Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, о том, что на испрашиваемом им земельном участке находятся здания, строения и сооружения, которыми владеют и пользуются иные лица, Петрову Н;
  • Выпишите из соответствующих законов особенности договоров аренды земельных участков по сравнению с договорами аренды иных видов недвижимого имущества;
  • Суд правомерно дал оценку договору аренды от 11.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N. Из заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Зеленчукского района от 05. Из материалов дела также усматривается, и не оспаривалось истцом, что на земельном участке, в отношении которого Петровым Н.

Основания восстановления нарушенного права на землю

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало СПК " ". При этом целью обращения Петрова Н. Между тем, в соответствии со ст. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли восстановление нарушенного права аренды на земельный участок праве общей собственности постороннему лицу.

В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса ч. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. По смыслу приведенных правовых норм приобретение права собственности или права аренды земельного участка предполагает, что земельный участок является свободным и не должен быть обременен правами третьих лиц, и лишь только при таких обстоятельствах земельный участок может быть передан в собственность или в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании, на испрашиваемом истцом земельном участке располагаются здания, строения и сооружения, принадлежащие не Петрову Н. Как пояснил сам Петров Н.

  1. Таким образом, Петров Н. Эти строения и сооружения охраняются сторожем и эксплуатируются их владельцами.
  2. Приостановление промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, может быть применено по решению суда, а в случаях, предусмотренных в федеральных законах, - в административном порядке[253].
  3. Из заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Зеленчукского района от 05.
  4. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки как обособленные природные объекты.
  5. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Боташев А.

Здания, строения и сооружения, располагающиеся на испрашиваемом им земельном участке, ему Петрову Н. Владельцами этих строений и сооружений являются иные лица - Боташев А. Эти строения и сооружения охраняются сторожем и эксплуатируются их владельцами. В частности на протяжении последних 10-11 лет эксплуатируется навес для зернотока, куда каждый сезон завозится для хранения примерно 30-40 тонн зерна пшеница, ячменьимеется дорога для подъезда транспортных средств, на объектах работают наёмные работники - жители "адрес".

Из пояснений допрошенного в судебном заседании Боташева А. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на испрашиваемом истцом земельном участке располагаются здания и сооружения, принадлежащие не Петрову Н. Кроме того, из имеющегося в материалах дела заявления Петрова Н. Как пояснили в судебном заседании представитель Администрации Зеленчукского муниципального района П. Тот факт, что Администрацией для предоставления в аренду определялся земельный участок без каких-либо строений и сооружений подтверждается и вышеназванным объявлением в газете "День Республики" от "дата".

Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, о том, что на испрашиваемом им земельном участке находятся здания, строения и сооружения, которыми владеют и пользуются иные лица, Петрову Н. Однако такового сообщения с указанием всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, Петров Н.

Таким образом, Петров Н. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что заявленные Петровым Н. Обсуждая доводы апелляционной жалобы относительно протеста прокурора Зеленчукского района от 19.

Также рекомендуем:
Договор купли продажи земельного участка с задатком

В соответствии со ст. Из содержания протеста прокурора Зеленчукского района от 19. Между тем, на момент принесения прокурором протеста равно как и на момент рассмотрения дела судом заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Зеленчукского района от 05.

Действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство вообще не допускает возможности оспаривания в исковом порядке вступившего в законную силу решения мирового судьи.

Поскольку по приведенным выше основаниям в судебном заседании было установлено, что на требуемом Петровым Н. Кроме того, по смыслу ст. В силу указанной нормы Закона о прокуратуре протест прокурора сам по себе не возлагает на издавших акт лиц каких-либо обязанностей, Закон лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору пункт 2 статьи 23 Закона.

Следовательно, отмена протеста прокурора сама по себе не может привести к восстановлению нарушенного, по мнению Петрова Н. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06. Постановлением Администрации Зеленчукского муниципального района от "дата" N. Доводы апелляционной жалобы о том, что в заочном решении мирового судьи от 05.

Иные доводы жалобы основанием к отмене постановленного судом решения также служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда и переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами ст.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы Петрова Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. Федерального закона от 09. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Расширен перечень земельных участков, права аренды на которые будут выставлены на торги