Судебная практика по делам об изъятии земельного участка


Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края далее - министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарстрой-Юг" далее - общество, ООО "Дарстрой-Юг"в котором просило: Краснодар, Березовский сельский округ, п.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" далее - ООО "ЗемЭнергоЦентр", т.

Общие моменты

Заключение эксперта от 26. Суд изъял для нужд Краснодарского края путем прекращения права собственности общества на земельные участки с кадастровым номером 23: Целиноградская, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23: С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд исходил из того, что до предоставления в дело доказательств несоответствия, проведенной по его инициативе, судебной оценочной экспертизы действующим нормам и правилам, иные возражения общества свидетельствуют о его несогласии с выводами эксперта, а не о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для целей выяснения наличия зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - ЕГРП прав на помещения в многоквартирном жилом домесуд указал, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, построенного на исходном участке с кадастровым номером 23: Требования федерального законодательства, связанные с изъятием земельных участков, министерством соблюдены, место размещения объекта реконструкция участка автомобильной дороги г.

Ейск, км 1 025-3 975, в г.

Полезно знать:
Какие документы нужны для регистрации договора аренды на землю

Краснодар соответствует документам территориального планирования, иные варианты возможного размещения объекта регионального значения отсутствуют; для определения размера возмещения за изымаемые земельные участки министерство заключило договор с оценочной организацией ООО "ЗемЭнергоЦентр"которой подготовлен отчет об оценке.

У ответчика отсутствуют возражения в части наличия у министерства полномочий на изъятие спорных участков, и в части соблюдения истцом процедуры изъятия.

  • При этом участок земли юридическое лицо арендовало на бессрочной основе; На основании положений Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ суд принял решение о праве пользователя землей на получение возмещения, так как выкуп земли предусмотрен не только у собственника, но и у владельца земли; Правообладатель земельного участка может рассчитывать на получение компенсации за фактическое изъятие земли, находящейся в длительной аренде; Суд постановил, что изъятие земельного участка, принадлежащего государственным структурам, должно проходить на возмездной основе при оформлении изъятия земли в пользу муниципалитета у арендатора или временного пользователя участком земли; Суд установил, что часть территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, применена для возведения инфраструктуры автомобильной трассы, а возмещение убытков владельцу не планировалось со стороны администрации поселения;
  • Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Из положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 56. По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 55пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора пункт 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.

В качестве обоснованной выкупной цены спорных земельных участков частей исходного земельного участка суд счел необходимым использовать полученные по результатам проведенной судебной экспертизы сведения заключение эксперта от 26.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в связи с удовлетворением иска возложены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что ссылаясь на несоответствие экспертного заключения ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" требованиям Закона об оценочной деятельности, истец ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявил. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта шестимесячный срок истек, суд первой инстанции обоснованно не принял представленный истцом отчет от 26.

Порядок изъятия земельного участка у собственника 2018 году

В кассационной жалобе министерство просит решение от 04. По мнению подателя жалобы, суд признал достоверными и достаточными, соответствующими Закону об оценочной деятельности, выводы эксперта Марченко А. Однако, расчет рыночной стоимости исследуемых объектов произведен ГУП КК "Крайтехнинвентаризация - Краевое БТИ" без учета необходимых корректировочных коэффициентов использован Справочник оценщика недвижимости, том 3 "Земельные участки", под ред.

Поэтому, размер возмещения, приведенный в заключении эксперта от 26. В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Закономпризнается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд не указал, исходя из каких критериев, одна оценка является допустимой, а другая - нет, если оба отчета достоверны. В представленном отзыве общество против удовлетворения кассационной жалобы возразило.

Министерством и обществом письменно заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей, которые арбитражным судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156284 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии с частями 13 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим судебная практика по делам об изъятии земельного участка. Как видно из материалов дела и установлено судами, приказами департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края далее - департамент архитектуры от 21.

Ейск, км 1 025-3 975 Краснодар - Ейск, км 1 025-3 975 в г.

21.03.2017: суд об изъятии земельного участка (ответчики - Вадатурский и Шляховский)

Приказом министерства от 10. Краснодар, в том числе в соответствии с государственной программой Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства, архитектуры и дорожного хозяйства" утверждена постановлением главы администрации губернатора Краснодарского края от 11. Согласно пунктам 14, 15 приложения к приказу от 10.

ЗУ1 1площадью 1 745 кв. ЗУ1 2площадью 31 кв. Земельный участок с кадастровым номером 23: По заказу министерства оценщиком ООО "ЗемЭнергоЦентр" произведена оценка рыночной стоимости земельных участков общей площадью 31 кв. Согласно названному отчету, рыночная стоимость объектов оценки составила: Оценщик также установил право требования на возмещение убытков при изъятии указанных участков в размере 22 тыс.

  • Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56;
  • Романца, а также М;
  • Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.

Отчет об оценке от 26. Согласно названному экспертному заключению отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и или стандартов и правил оценочной деятельности; итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, соответствует рыночной стоимости.

Поскольку соглашение об изъятии недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми номерами 23: Статьей 49 Земельного кодекса установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 31. В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации региональных нуждв том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие осуществляется на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации статья 56. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории пункт 1 статьи 56.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд пункты 1314 статьи 56.

Особенности процедуры

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 56.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы пункт 9 статьи 56.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56. При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора пункт 7 Обзора от 10. По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, неисполнения процессуальной обязанности по доказыванию названных обстоятельств статьи 965 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.

  1. Иные варианты возможного размещения объекта регионального значения автомобильной дороги отсутствуют т.
  2. Владельцев наделов; Владельцев земли на бессрочной основе и аналогичных пользователей земли; Собственников земельных участков, которые владеют им на основании пожизненного наследуемого владения; Владельцев участков земли на основании безвозмездного пользования природными ресурсами в пределах территории участка; Граждан, заключивших договор аренды территории; На основании статьи 56.
  3. Данным приказом принято решение об изъятии земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 23. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами пункт 3 статьи 49 ЗК РФ.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о соблюдении министерством требований федерального законодательства, связанных с изъятием земельных участков, с учетом результатов судебной экспертизы определили размер возмещения за изымаемые у общества для нужд Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами 23: Доводы жалобы о том, что размер возмещения, приведенный в заключении эксперта от 26.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций министерство, участвующее в деле в качестве истца, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалось статьи 828687 Арбитражного процессуального кодекса.

Недопустимость использования примененных судебным экспертом при оценке рыночной стоимости спорных земельных участков коэффициентов, ошибочность полученного результата, истцом в установленном процессуальным законом порядке не доказаны. В силу пункта 1 статьи 56.

Поскольку в настоящем деле самостоятельный иск об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете, или о признании недействительным отчета независимого оценщика, ни министерством, ни обществом не заявлен, а величина стоимости изымаемых для государственных нужд земельных участков оспаривалась обществом в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу условий изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет от 26.

Оценка данного доказательства правомерно осуществлена судом по результатам проверки достоверности и подлинности отчета оценщика путем назначения по ходатайству ответчика экспертизы в виде иной независимой оценки статьи 82 - 87 Кодекса, пункты 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

  • Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что возмещение убытков является важнейшей мерой компенсации собственнику участка имущественных потерь, понесенных вследствие его изъятия для государственных муниципальных нужд, причем и в случае нарушения предусмотренного законом порядка изъятия, и в случае его соблюдения;
  • Решения судов опирались на данные о видах разрешенного землепользования, которые были присвоены участкам земли до момента начала процедуры изъятия в пользу государственных структур;
  • Районный суд решил удовлетворить иск администрации о процессе изымания земельного массива у собственников в пользу муниципального образования;
  • Поймите, что подобные ситуации в несоответствии определенных норм законов уже установленным нормам ранее принятых нормативно-правовых актов не редкость;
  • К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы пункт 9 статьи 56.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 04. Правильность выводов судов по существу спора министерством не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов.

Также рекомендуем:
Администрация сельского поселения сдавать в аренду земельные участки

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции статьи 286 и 287 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае часть 4 статьи 288 Кодексане установлено.

Министерство от уплаты пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено подпункт 1. Руководствуясь статьями 274284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ВИДЕО: Юрисконсульт 124 Изъятие земельного участка