Договор аренды земельного участка с собственниками многоквартирного дома


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

  • В соответствии с положениями ст;
  • Оставляя иск без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные нормами гражданского, земельного и жилищного законодательства, для расторжения договора аренды земельного участка N М-05-00121 от 24;
  • Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: Москвы, принятое судьей Дудкиным В.

Полезно знать:
Лицензия на алкоголь и аренда земли

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Центр международной торговли" далее - ОАО "Центр международной торговли" о расторжении договора аренды N М-05-00121 от 24.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно документам БТИ на спорном земельном участке находится многоквартирный дом по адресу: Истец поясняет, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, а земельный участок, находящийся под домом является общей долевой собственностью собственников в многоквартирном доме в силу п.

При этом, ДЗР г. Москвы обращает внимание на тот факт, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77: Исходя из вышеизложенного, по мнению истца, договор аренды N М-05-00121 от 24.

Как оформить земельный участок под многоквартирным домом

В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор аренды N М-05-00121 от 24. Решением Арбитражного суда г. Оставляя иск без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные нормами гражданского, земельного и жилищного законодательства, для расторжения договора аренды земельного участка N М-05-00121 от 24. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20. Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов города Москвы, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель ссылается на то, что нижестоящими судами не принято во внимание то, что договор аренды земельного участка с собственниками многоквартирного дома соответствии с п. Как указывает заявитель жалобы, спорный земельный участок сформирован 24. Следовательно, в дальнейшем будет препятствовать переходу права общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Представитель ОАО "Центр международной торговли" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в дело отзыве на жалобу, просил суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

От ОАО "Центр международной торговли" поступил отзыв на кассационную жалобу. Дело рассмотрено в порядке ст. Выслушав представителей заявителя жалобы, ОАО "Центр международной торговли" и третьего лица - Департамента имущества города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 24.

Своя квартира от 17 000 рублей в месяц

Кировоградская, 32 ЮАОпредоставленного для эксплуатации гостиницы "Эридан-2", сроком на 50 лет. Согласно документам БТИ на спорном земельном участке находится многоквартирный дом по адресу: Оставляя иск без удовлетворения, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные нормами действующего гражданского, земельного и жилищного законодательства, для расторжения договора аренды земельного участка N М-05-00121 от 24.

Судебная коллегия находит данный вывод судов нижестоящих инстанций правомерным и обоснованным в силу следующего. Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, договор аренды земельного участка с собственниками многоквартирного дома арендатор: Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.

По требованию арендодателя договор аренды земли может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение его последствия устранено арендатором в разумный срок.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения договора аренды земельного участка N М-05-000121 от 24. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с ч. Суд также правомерно пояснил, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, исходя из содержания заявленного Департаментом земельных ресурсов города Москвы требования, а также доводов в обоснование иска, истец просит осуществить защиту не своих собственных прав как арендодателя, а прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Заявитель жалобы ошибочно полагает, что наличие заключенного 24.

По мнению Департамента земельных ресурсов города Москвы, спорный договор аренды прошёл государственную регистрацию, следовательно, в дальнейшем будет препятствовать переходу права общей долевой собственности под многоквартирным жилым домом.

Передача земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность

Судебная коллегия не может принять данное утверждение заявителя как ненашедшее правового обоснования. Как следует из п.

  1. В соответствии с положениями ст. Требуется ли заключать соглашение о расторжении договора аренды?
  2. Полагает, что заявителем в нарушение ФЗ N 122-ФЗ к документам, поданным на государственную регистрацию, не приложен оформленный в установленном порядке кадастровый паспорт на часть земельного участка площадью 1907 кв.
  3. Представитель ООО "Тандем", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
  4. Суд также правомерно пояснил, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Данный факт истцом не оспаривается. В силу действующего жилищного и земельного законодательства с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок бесплатно перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на этом участке.

При этом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащимся в письме от 16. В соответствии с п.

  1. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у владельцев квартир с момента государственной регистрации.
  2. Таким образом, земельный участок площадью 5019 кв. При этом, ДЗР г.
  3. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
  4. Оставляя иск без удовлетворения, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные нормами действующего гражданского, земельного и жилищного законодательства, для расторжения договора аренды земельного участка N М-05-00121 от 24. В материалах дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 5019 кв.

При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдаётся.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со ст. При этом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах и о каком либо "переформировании" земельных участков в связи с возникновением у собственников помещений в многоквартирном доме права общей собственности.

Договор аренды земельного участка с собственниками многоквартирного дома позволяет констатировать отсутствие причинно-следственной связи между договором аренды земельного участка и общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме на этот участок в силу закона.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.