Защитник наравне с адвокатом в уголовном деле


Получение предметов, документов и иных сведений В соответствии с п. Однако не указывается от кого, каким способом, из какого источника, лично или посредством поручения кому-либо доставить необходимый предмет и т.

Комитет за гражданские права

Это повлияло на появление различных суждений по поводу пределов деятельности защитника в рамках рассматриваемой нормы.

Так, за ограничение полномочий защитника при собирании доказательств выступает Локк Рольф Гари-Викторович. Неуполномоченные участники уголовного процесса, к которым относится и защитник защитник наравне с адвокатом в уголовном деле. Специальные действия указанных субъектов, направленные на обнаружение, изъятие и получение технических носителей информации и предметов, являются незаконными, а полученный в результате таких действий объект должен быть признан недопустимым доказательством.

В подобной трактовке прослеживаются некоторые неточности. Автор говорит о признании именно доказательства недопустимым, если этот объект получен защитником в ходе активных поисковых действий. Получается, что собранные защитником предметы, документы должны иметь статус доказательств. В противном случае, если тот или иной объект не является доказательством, то он не может признаваться недопустимым. Не ясны и причины, по которым запрос относится к законному для защитника способу собирания доказательств и не связан со специальными действиями, направленными на обнаружение, изъятие и получение предметов и носителей информации.

Полагаем, что для защитника при получении предметов, документов и иных сведений имеет место единственное требование, предъявляемое к его деятельности, — использовать не запрещенные средства и способы защиты, то есть получение интересующих защитника предметов и документов не должно нарушать нормы действующего законодательства, ограничивать права, свободы человека и гражданина.

Учеными-процессуалистами широко обсуждается идея о легитимности такого способа получения предметов, документов и сведений как привлечение защитником частных детективов. Рассматривая деятельность частных детективных предприятий в рамках уголовного процесса, можно отметить полярность суждений процессуалистов в этой связи.

Если, по мнению С.

Полезно знать:
Сколько стоят услуги адвоката в Белгороде по уголовным делам

Ефимичева, наделение защитника правом прибегать к услугам частных детективов будет являться грубым нарушением принципа публичности, то Ю. Закон РФ от 11 марта 1992 г. Договор между частным детективным предприятием и клиентом предполагает конфиденциальный характер соглашения по всем его пунктам ст. Шишов видят в этом надуманность проблемы, которая не имеет под собой реальной почвы, так как Ю.

Кручинин не учитывает работу детектива по контракту за вознаграждение, что исключает его заинтересованность бесплатно оказывать услуги иным лицам. Шишова не попал один нюанс, имеющий существенное значение, ибо без него невозможно осуществлять частную детективную деятельность. Этим нюансом является лицензия, которая в соответствии со ст. К сторонникам получения частным детективом сведений по уголовному делу относится профессор А.

  • Но эта процедура, по мнению Е;
  • В случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу;
  • Эти изменения как раз и нашли отражение в статье 48 часть 2 Конституции РФ, гарантирующей обвиняемому и подозреваемому право на получение помощи не только адвоката, но и любого другого защитника;
  • Защитник, не являющийся адвокатом далее - защитник-неадвокат не вправе участвовать в стадии предварительного следствия.

Гуськова, подчеркивая, что это позволит адвокату оказывать необходимую и действенную помощь в защите прав граждан. Единственное требование — использовать незапрещенные средства и способы защиты. Семенов рассматривает такие действия как один из способов реализации прав участников уголовного судопроизводства, защищающих свои личные или представляемые интересы, на собирание защитник наравне с адвокатом в уголовном деле представление доказательств.

В качестве иных средств и способов защиты, не запрещенных законом п. Батурина также называет право защитника обратиться за помощью в частно-детективные структуры.

В виде преодоления существующей ситуации, когда право защитника собирать доказательства не регламентировано, а значит, трудно применимо на практике, О. Левченко предлагает фиксацию в УПК РФ полномочия защитника обратиться к услугам частных детективов для собирания доказательств. Карякин подвергает критике суждения Е. Мартынчика о недопустимости проведения частно-сыскной деятельности на договорной основе с участниками процесса. Если результаты оперативно-розыскной деятельности, не соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам, нельзя использовать в процессе доказывания, то и недопустимо, по мнению Е.

Мартынчика, использовать сведения, полученные частным сыщиком. Карякин справедливо указывает на то, что представленные детективом сведения будут подлежать всесторонней проверке, в том числе и в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

К тому же нет особых различий в деятельности адвоката-защитника, направленной на собирание доказательств, и деятельности частного детектива, выполняющего аналогичные действия на договорной основе. Сходством в своей основе Е. Карякин характеризует и перечень способов, с помощью которых и защитник, и детектив вправе собирать сведения, предметы, документы: Действительно, частными детективами допустимо с согласия граждан и должностных лиц проводить их устный опрос, наведение справок, изучение предметов и документов с письменного согласия их владельцеввнешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг без права сбора сведений, связанных с личной жизнью, осуществления действий, посягающих на права и свободы граждан.

Разрешено использовать видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, средства оперативной телефонной связи и др. Но законодатель в одно и тоже время запрещает частным детективам скрывать от правоохранительных органов ставшие известными факты совершенных преступлений п.

Если в ходе частной сыскной деятельности будут обнаружены не только смягчающие, но и отягчающие наказание обстоятельства о последних частный детектив обязан будет проинформировать правоохранительные органыто именно защитник будет опосредованно выполнять несвойственную ему функцию. Преодоление коллизии указанных выше норм видится в следующем. Конфиденциальный характер отношений предусматривает Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г.

  • Выше уже было сказано о том, при каких условиях защитник вправе принять на себя защиту подозреваемого, обвиняемого;
  • Осуществление защитником сбора каких-либо доказательств, как отмечает И;
  • Защитник-неадвокат может быть допущен к участию в уголовном деле по существу только в стадии судебного разбирательства, причем решение этого вопроса отнесено к усмотрению суда;
  • В данном случае речь идет, в общем-то, о найме адвоката; защитники-неадвокаты могут быть приглашены подзащитным в суде при условии участия адвоката, как и допуск к участию в деле, число защитников-неадвокатов может быть ограничено усмотрением суда.

В случае принятия решения защитником и его подзащитным о необходимости обратиться в частное детективное предприятие с целью получения необходимой для защиты прав и законных интересов обвиняемого информации и желание последнего не разглашать факт его обращения к адвокату для защиты от предъявленного обвинения, позволяет, как нам кажется, защитнику заключить договор с частным детективным предприятием, выступая в качестве его клиента, без сообщения каких-либо сведений о своем подзащитном, а также повода, послужившего причиной прибегнуть к помощи данного предприятия, ибо законодательство не содержит санкций за непредоставление или предоставление недостоверной информации со стороны клиента частного детективного предприятия.

Наоборот, сообщая кому бы то ни было сведения о подзащитном без его согласия, адвокат-защитник не выполняет требование правовой нормы о соблюдении адвокатской тайны подп. Доверитель должен быть абсолютно уверен в том, что адвокат не разгласит и не использует ему во вред доверенные тайны и другие сообщенные сведения.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ усиливают гарантии права на защиту, отражая обеспечение конфиденциальности сведений, полученных адвокатом в отношении клиента в связи с предоставлением ему любых юридических услуг, независимо от процессуального статуса лица и того момента, когда им была сообщена адвокату конфиденциальная информация, даже если это произошло до оформления поручения на ведение защиты.

Такой подход был отражен Конституционным Судом РФ в своем определении от 6 июля 2000 г. В частности, в п. Аналогичные положения вытекают из ч. Кроме того, адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Также рекомендуем:
Производство предварительного следствия статья УПК РФ

Основу приведенных автором данных составили материалы анкетирования 115 следователей и 120 адвокатов, работающих в Северо-Западном федеральном округе России, а также результаты изучения и обобщения 150 уголовных дел. Такое положение позволило А. Шашковой сделать вывод о том, что основная масса защитников еще не готова в полной мере использовать свои возможности по собиранию и представлению доказательств1.

Семенов отмечает, что в практической деятельности органов расследования не имеет однозначного решения проблема сбора частным детективом сведений по уголовному делу и их передача участнику уголовного процесса. Результаты изучения им 76 уголовных дел, расследованных следователями органов внутренних дед, показали следующее. Семенов использует для обоснования выдвинутого предложения по дополнению уголовно-процессуального закона.

Автор предлагает внести изменения в ст. Семенов считает, что коль скоро один из видов непроцессуальной информации — результаты оперативно-розыскной деятельности урегулирован законодателем ст. Разделяет указанные идеи и Е. Карякин, подчеркивая, что в закреплении в УПК РФ нуждается не только возможность защитника обратиться к услугам частных детективов, но и механизм использования полученных сведений как доказательств.

С одной стороны, говорить об урегулированное в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности преждевременно, так как ст. Процессуальная деятельность, направленная на формирование доказательств, должна в итоге особенно в судебном разбирательстве иметь явный, открытый характер: Такие требования порой не позволяют некоторым сведениям, полученным в ходе оперативно-розыскного мероприятия и имеющим значение для уголовного дела, обрести статус доказательств по следующим причинам.

Во-первых, наличие обширной нормативной базы. Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют не только Конституция РФ, Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе издавать в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий ст.

Во-вторых, сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну ст.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в любом случае не получают автоматически статус доказательств даже тогда, когда в силу закона было вынесено судебное постановление, разрешающее проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия: С защитник наравне с адвокатом в уголовном деле стороны, если деятельность частных детективов не носит уголовно-процессуального характера, а ее результаты не имеют статус доказательств, то зачем вводить в текст УПК РФ такую фигуру как частный детектив и детализировать его действия?

Это всего лишь один из допустимых способов реализации защитником права собирать и представлять сведения, документы, предметы, которые могут быть признаны доказательствами. Полагаем, что привлечение частных детективов не находит широкого применения в свете двух факторов: Как и частный детектив, защитник вправе проводить опрос лиц с их согласия п. В законодательстве не содержится препятствий для видеозаписи или фотографирования защитником какой-либо местности, предмета и т.

Защитник освобожден от обязанности уведомлять лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело, об избранных средствах и способах защиты, предпринимаемых им действиях.

Наоборот, для адвоката существует запрет разглашать любые сведения в связи с оказанием доверителю юридической помощи подп. Проведение опроса лиц с их согласия Проанализируем второй способ собирания защитником доказательств — опрос лиц с их согласия п. Отсутствие, с одной стороны, в российском законодательстве четких правил и процедур для проведения опроса и оформления его итогов породило многообразие идей и предложений по детализации названных действий защитника.

С другой стороны, специфика такого способа собирания защитником доказательств как опрос позволила некоторым ученым говорить о том, что в уголовно-процессуальном законе заложены предпосылки защитник наравне с адвокатом в уголовном деле рассмотрения результатов опроса в качестве иного документа.

Участие защитника в уголовном производстве: проблемы правоприменения

В целом процессуалисты склоняются к фиксации результатов опроса в письменном или ином виде аудио- видео- киносъемка и др. Но открытым остается вопрос о статусе такого материального носителя. Еще в преддверии законодательного закрепления права защитника проводить опрос лиц с их согласия И. Во избежание подобной ситуации и превращения адвоката-защитника в свидетеля, В.

Хейфец предложили только в стадии судебного разбирательства реализовывать защитнику право представлять оказавшиеся у него в руках предметы, могущие стать вещественными доказательствами по делу, и в случае необходимости ходатайствовать о допросе в качестве свидетелей лиц, у которых хранились эти предметы или которые обнаружили их и передали адвокату.

Сразу отметим, что новации, содержащие какие-либо оговорки относительно изменения процессуального статуса защитника и превращения его в свидетеля, уже тогда не согласовывались со статусом адвоката, освобождающим его от обязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением полномочий защитника в уголовном деле, что защищает конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций адвокатская тайна.

Баранова не считает, что правоотношения при опросе лица защитником осуществляются вне уголовно-процессуальных правоотношений. Автор исходит из того, что отношения между защитником и опрашиваемым им лицом обладают отдельными признаками уголовно-процессуальных отношений, не подменяют их и могут в дальнейшем выступать юридическим фактом, который влечет возникновение уголовно-процессуальных правоотношений между следователем и опрошенным лицом, приобретающим в этом случае защитник наравне с адвокатом в уголовном деле статус свидетеля.

Поэтому, по мнению М.

Общественный защитник в уголовном процессе

Попов определяет опрос как способ получения защитником с согласия опрашиваемых лиц информации, необходимой для осуществления защиты интересов подозреваемого, обвиняемого. Результаты опроса являются основанием для заявления ходатайств о допросе этих лиц органами, осуществляющими уголовное преследование. Выражает солидарность с подобным пониманием документа, составленного защитником при опросе лица с его согласия, и В. Он не является доказательством и имеет значение лишь для обоснования ходатайства о допросе лица в качестве свидетеля.

Батурина, тоже отдающая предпочтение письменному опросу, данными которого подтверждается целесообразность при подготовке адвоката, как к участию в отдельных следственных действиях, так и в ходе предварительного расследования в целом, использование помощи специалиста, осуществление сборa доказательств путем получения предметов, истребования справок, характеристик, иных документов и др.

Газетдинов констатирует, что закон не дает разъяснений, какие лица могут быть опрошены — свидетель, потерпевший, понятые и т. Это позволяет сделать такой вывод: Для реализации данного полномочия адвокат должен получить согласие непосредственно у лица, но принудить его к сообщению информации, которой он владеет, не может и не. Опрос лица с его согласия надлежит оформлять в виде протокола, что позволит в установленной законом процессуальной форме трансформировать его из источника доказательств в полноценное процессуальное доказательство.

Газетдинов видит несостоятельным утверждение о том, что протокол опроса не является доказательством.

ВИДЕО: Адвокат в уголовном процессе