Уголовная ответственность за привлечение денежных средств дольщиков


ЖУКОВ Вопросы соблюдения законности в сфере долевого жилищного строительства по-прежнему весьма актуальны, поскольку, несмотря на общее снижение в последнее время количества проблемных объектов и обманутых дольщиков, их число все еще остается значительным.

По данным Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, по состоянию на 1 октября 2015 г. Их общее количество в стране составляет 510 в 2014 - 577пострадавшими признано 42,5 тыс. Органы прокуратуры уделяют серьезное внимание вопросам соблюдения законности в сфере долевого жилищного строительства, по результатам проверок принимается весь комплекс мер прокурорского реагирования.

Так, по результатам проведенных прокурорами за 9 месяцев 2015 года проверок для устранения более 2,7 тыс.

«Ответственность за правонарушения в сфере долевого строительства многоквартирных домов»

По требованиям прокуроров к ответственности привлечено 1,5 тыс. В ходе надзорной деятельности прокуроры особое внимание уделяют законности расходования средств участников долевого строительства жилья и пресечению фактов их хищения. Органы государственной власти разрабатывают механизмы защиты прав граждан-участников долевого строительства, в том числе административные, гражданско-правовые и др.

Но зачастую этих механизмов бывает недостаточно, когда речь идет о грубых нарушениях законодательства и тем более - об обмане граждан, внесших свои личные денежные средства в систему долевого участия. Тогда возникает резонный вопрос о необходимости использования самого строгого из существующих видов ответственности - уголовной. Так, в Московской области по требованию Раменской городской прокуратуры следственными органами в сентябре 2015 года возбуждено уголовное дело по ч.

По предварительным данным, в результате мошеннических действий пострадало более 700 граждан, которым причинен ущерб на сумму свыше 800 млн руб.

  • Согласно основным требованиям не допускается заключение договоров с гражданами до получения разрешения на строительство, реализация квартир в строящемся доме, который не соответствует проектной декларации, а также в случаях отсутствия у застройщика обеспечения принятых перед гражданами обязательств в виде страхования гражданской ответственности или банковской гарантии;
  • Между тем за преступление, которое по своей сути является специальным видом мошенничества в сфере долевого жилищного строительства, предусмотрено наказание до 2 и 5 лет лишения свободы соответственно, то есть более мягкое наказание, что явно несправедливо;
  • Соответственно, и санкция ч.

При проведении проверки прокурором г. Кызыла Республики Тыва установлено, что срок исполнения обязательств застройщика, заключившего 7 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истек в 2014 г. Сумма причиненного ущерба превысила 2 млн руб.

По материалам прокуратуры следственные органы возбудили уголовное дело по ч. Не исключение и Тамбовская область. Наиболее характерным примером привлечения к уголовной ответственности за мошеннические действия в сфере долевого жилищного строительства является уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Юкон" Г.

Тамбова и намеревался похищать денежные средства участников долевого строительства. Получив разрешительные документы, не имея собственных средств для строительства, Г.

Полезно знать:
Услуги адвоката по уголовным делам СПб стоимость

Всего за период с 21 февраля 2011 г. На объекте были проведены работы на сумму более 78 млн руб. Ранее он также был осужден за совершение аналогичных преступлений, всего ущерб от его преступной деятельности составил около 326 млн руб.

По приговору Октябрьского районного суда г. Это пример мошеннического завладения чужими денежными средствами путем обмана, то есть когда виновный, действуя умышленно, с целью хищения, не имея собственных денежных средств для строительства, привлекает денежные средства граждан, которыми частично либо в полном объеме распоряжается по своему усмотрению, в результате чего строительство не завершается, а граждане-дольщики лишаются права на получение своих жилых помещений.

Однако на практике есть случаи, когда застройщик не в состоянии исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства в силу определенных объективных обстоятельств, связанных с финансовым кризисом, резким значительным повышением цен на строительные материалы, неисполнением обязательств перед ним другими лицами, в результате чего он лишен возможности своевременно достроить объект и передать жилые помещения дольщикам.

В этом случае об уголовной ответственности не может быть и речи, поскольку виновный не имеет умысла на хищение, а возникшие правоотношения носят гражданско-правовой характер. Однако в некоторых случаях провести грань между неисполнением застройщиком условий договора и умышленным невыполнением взятых на себя обязательств с целью преступного завладения чужими денежными средствами весьма сложно.

Также рекомендуем:
Как написать иск в суд о защите прав потребителей

В связи с этим в правоприменительной практике возникали вопросы, как привлечь к уголовной ответственности недобросовестного застройщика, который привлек деньги дольщиков, не исполнил своих обязательств, но в то же время доказать его прямой умысел на хищение не представилось возможным.

В научно-практической литературе уделялось внимание вопросам квалификации различных вариантов мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере и отграничения от смежных составов преступлений. Белова, действующая редакция диспозиции и санкции ст. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации: В какой-то степени решением этой проблемы может стать вступивший в силу 12 мая 2016 г.

Kraite.ru: когда ЖСК может привлекать денежные средства? #26

Федеральный закон от 1 мая 2016 г. N 139-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости".

За такие действия предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы. Частью 2 статьи предусмотрены квалифицирующие признаки - совершение этого же деяния группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, который должен составлять не менее 5 000 000 руб. Отметим, что диспозиция новой уголовно-правовой нормы носит бланкетный характер и требует обращения к соответствующему специальному законодательству, в случае нарушения которого возможно наступление уголовной ответственности.

Вопрос-Ответ

С учетом широко применяемой в последние годы практики долевого участия граждан в жилищном строительстве многоквартирных домов был принят Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов.

Других случаев привлечения денежных средств Федеральный закон не предусматривает, привлечение средств граждан для строительства в нарушение указанных требований запрещается. Буквальное толкование этих норм во взаимосвязи с положениями диспозиции ст.

Представляется, что введение подобной новеллы в уголовное законодательство - правильный шаг, стимулирующий застройщиков к соблюдению законодательства об участии в долевом строительстве, обязывающего их привлекать денежные средства граждан только в строго установленных законом рамках и с соблюдением всех необходимых процедур.

Тем более что к ст. Таким образом, законодатель решил использовать метод "кнута и пряника" - с одной стороны, признал действия нерадивых застройщиков по незаконному привлечению средств граждан преступными, с другой - тем лицам, которые восстановили нарушенные права дольщиков, дал шанс избежать уголовного наказания. Вместе с тем следует высказаться о некоторых положениях новой уголовно-правовой нормы, требующих совершенствования.

Мы разделяем идею установления минимального размера привлеченных денежных средств, уголовная ответственность за привлечение денежных средств дольщиков ч. С учетом современных реалий рыночной стоимости объектов недвижимости, жилых помещений вполне обоснованным было бы установить значительный размер - в 3 млн руб. Между тем, как правило, ущерб от действий недобросовестных застройщиков превышает десятки миллионов рублей, даже если взять за основу пример одного многоквартирного жилого дома.

Возникает резонный вопрос, справедливо ли установление одной и той же санкции для застройщика, который причинил ущерб в размере, к примеру, в 6 млн руб. Решением этой проблемы, на наш взгляд, и было бы установление дифференцированных размеров причиненного вреда с введением понятия особо крупного ущерба в размере, например, 100 млн руб.

Соответственно, и санкция ч. Нельзя не отметить, что законодатель, обоснованно предусмотрев повышенную меру наказания за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по непонятной причине оставил без внимания такой квалифицирующий признак, как совершение тех же преступных действий организованной группой. Организация, занимающаяся строительством многоквартирных домов и незаконно привлекающая денежные средства граждан, может представлять собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений ч.

Однако необоснованно в статье не предусмотрена более строгая ответственность лиц, совершивших преступления в составе такой группы. Этот квалифицирующий признак, на наш взгляд, было бы уместно включить в ч. Нет сомнений и в том, что санкции ч.

Уголовная ответственность застройщика за нарушение закона об участии в долевом строительстве

Так, за мошенничество в крупном и особо крупном размере ч. Между тем за преступление, которое по своей сути является специальным видом мошенничества в сфере долевого жилищного строительства, предусмотрено наказание до 2 и 5 лет лишения свободы соответственно, то есть более мягкое наказание, что явно несправедливо. Кроме того, следует отметить, что денежные средства граждан - участников долевого строительства могут быть привлечены застройщиком с соблюдением норм и правил названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

N 214-ФЗ, однако уже затем использованы не по целевому назначению.

  1. Других случаев привлечения денежных средств Федеральный закон не предусматривает, привлечение средств граждан для строительства в нарушение указанных требований запрещается.
  2. N 214-ФЗ, однако уже затем использованы не по целевому назначению.
  3. Тем более что к ст.
  4. Как правило, нецелевое использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, является причиной нарушения застройщиком срока передачи объекта участнику.

В результате таких действий строительство объекта не будет завершено, а жилищные права дольщиков будут нарушены с причинением многомиллионного ущерба. Однако, если формально следовать букве ст.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрен строго целевой характер использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору. Они могут быть израсходованы застройщиком только для строительства создания многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости в целях, перечисленных в этой статье.

Представляется, что наличие только возможности расторжения договора в связи с нецелевым расходованием указанных денежных средств является недостаточной гарантией соблюдения прав граждан-дольщиков. Введение наряду со ст. Диспозиция статьи УК "Нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору" могла бы быть сформулирована следующим образом: Одновременно уместно и логично было бы предусмотреть дифференцированные значительный, крупный и особо крупный размеры в трех различных частях этой уголовно-правовой нормы, а также аналогичные квалифицирующие признаки и санкции, предложенные нами для ст.

Установление в действующем законодательстве специального механизма уголовно-правовой охраны является еще одним новым звеном в государственной политике по защите и восстановлению прав участников долевого жилищного строительства наряду с административно-правовыми, гражданско-правовыми методами.

Вместе с тем введенная норма УК с учетом изложенных предложений требует совершенствования, с тем чтобы действительно стать эффективным инструментом обеспечения интересов граждан, вовлеченных в сферу участия в долевом строительстве.

  • Примером таких подходов к квалификации деяний застройщиков могут служить;
  • Других случаев привлечения денежных средств Федеральный закон не предусматривает, привлечение средств граждан для строительства в нарушение указанных требований запрещается;
  • Использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства, на иные цели не допускается;
  • Органы прокуратуры уделяют серьезное внимание вопросам соблюдения законности в сфере долевого жилищного строительства, по результатам проверок принимается весь комплекс мер прокурорского реагирования.

Полагаем, что и практика применения анализируемой новеллы уголовного законодательства подтвердит высказанное мнение. Пристатейный библиографический список Белов Е. На все работы дается гарантия.

Бесплатная консультация юриста по телефонам: