С иском об истребовании документов и печати


В большом разнообразии дел по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, выделяются дела об истребовании документов у исполнительного органа юридического лица[1].

Об истребовании документов из чужого незаконного владения

Речь идет об истребовании документов, принадлежащих юридическому лицу, имеющих отношение к его организации и деятельности, которые, по мнению истца, незаконно удерживаются его исполнительным органом, в том числе отстраненным от осуществления своих полномочий. Такими документами, в частности, могут быть оригиналы учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в качестве налогоплательщика, иные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, документы первичного бухгалтерского учета.

Остановлюсь на некоторых вопросах, касающихся процедуры рассмотрения этих судебных дел, которые на практике вызывают наибольшие сложности. В частности, сложности возникают в ситуации, если участником спора является некоммерческая организация[3].

В частности, в Одинцовский городской суд Московской области было подано исковое заявление об истребовании от бывшего генерального директора Фонда документов, обязании ответчика передать вновь назначенному генеральному директору некоммерческой организации истребуемые документы по описи.

Истребовании документов у бывшего председателя СНТ

Одинцовский городской суд Московской области своим определением от 06. Московский областной суд отменил вышеуказанное определение и обратил внимание нижестоящего суда на то, что корпоративные споры могут быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, при условии того, что спор возник с участием корпорации, которая является некоммерческой организацией. Важное ориентирующее значение в правильном применении правил рассмотрения дел об истребовании документов юридического лица от его исполнительного органа имеют п.

  • В судебном заседании истец Миткова А;
  • Право первой и единственной подписи подписания договоров, в том числе в распорядительных и бухгалтерских документах ООО "Ф-Центр Отрадное", имела только Зеленова К;
  • Из объяснений участников процесса и представленных доказательств усматривается, что Миткова А;
  • Из объяснений участников процесса и представленных доказательств усматривается, что Миткова А;
  • Право первой и единственной подписи подписания договоров, в том числе в распорядительных и бухгалтерских документах ООО "Ф-Центр Отрадное", имела только Зеленова К;
  • Третье лицо в лице Муравьева Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Кроме разъяснения норм права о судебной подведомственности, Верховный Суд РФ указал на необходимость применения судами общей юрисдикции аналогии закона при рассмотрении корпоративных споров, а именно положения глав 28. Действительно, учитывая специфику корпоративных споров, представляется обоснованным установление специальных правил их рассмотрения в судах. Правила искового производства данной специфики не учитывают.

Между тем, эффективность практической реализации указания Верховного Суда РФ о применении судами общей юрисдикции по аналогии глав арбитражного процессуального кодекса РФ вызывает сомнения. Для правильного применения норм о доказывании в гражданском и в арбитражном процессах важное значение имеет вопрос о том, к какому виду исков относятся иски об истребовании документов юридического лица от его исполнительных органов. Основываясь на сложившейся в научной литературе классификации исков[4], автор приходит к выводу о том, что данные иски являются виндикационными.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Универсальный ответ на любое определение суда, на примере решения о наложении ареста по иску банка

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. В предмет доказывания по виндикационному иску входят такие факты, как наличие у истца права собственности или иного права на обладание истребуемой вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В этой связи нельзя согласиться с позицией тех судов, которые выносят решения об удовлетворении таких исков, где истцы просят истребовать все документы юридического лица, которые могли находиться у исполнительного органа в силу его должностных полномочий, не конкретизируя индивидуальных признаков каждого документа.

Перечисленные выше вступившие в силу судебные акты не отвечают свойству исполнимости.

  • На основании имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что Миткова А;
  • На основании изложенного, руководствуясь ст;
  • Москвы от 26 апреля 2012 года, которым постановлено;
  • В соответствии со ст;
  • Однако мировой судья не принимает во внимание доводы представителя ответчика Палева А;
  • Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б.

При этом само по себе должностное положение ответчика не свидетельствует о том, что в его обладании должны находиться все документы юридического лица. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.

Данный документ официально отменен не. В соответствии с пунктом 6. Таким образом, отвечая за организацию хранения первичных документов, исполнительный орган юридического лица не осуществляет их хранения.

Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель организации назначает своим приказом комиссию по расследованию причин пропажи гибели документов организации.

  • В суде первой инстанции не было доказано право собственности Митковой А;
  • Основываясь на сложившейся в научной литературе классификации исков[4], автор приходит к выводу о том, что данные иски являются виндикационными;
  • В последующем от требования об истребовании документа;
  • Доказательств того, что Борисовы получали документы Митковой из Сарапульского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по УР и удерживают их у себя, в деле не имеется.

Созданная комиссия должна не только выявить, но также документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии могут быть приглашены представители следственных органов, государственного пожарного надзора и пр. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем организации. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты гибели документов проводится работа, направленная на их восстановление. Таким образом, до обращения в суд с исковым заявлением, юридическим лицом должна быть проведена серьезная досудебная работа, направленная на констатацию факта утраты документов и выявлению причин их утраты.

Акты комиссии по расследованию причин утраты документов, могут быть положены в обоснование заявленного искового требования. Представляется, что при наличии документально подтвержденных результатов расследования причин утраты документов, у суда не будет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву их недоказанности. Ликвидация религиозных организаций по законодательству Российской Федерации. Подведомственность дел арбитражным судам.

Полезно знать:
Дело в суде о защите прав потребителей

Изменения в правовом регулировании подведомственности дел арбитражным судам в связи с принятием федерального закона от 29. Журнал Высшей школы экономики. Гражданско-правовое положение некоммерческих организаций по законодательству Российской Федерации:

ВИДЕО: И.С.КИЦУЛ: ЖАЛОБЫ ПАЦИЕНТОВ ПО-НОВОМУ