Недействительность свидетельства о праве на наследство недействительность сделки


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: Екатеринбурга Свердловской области 09.

  • Заявить требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство вправе любой гражданин, который считает, что его право на получение наследства было нарушено;
  • К доказательной базе могут относиться любые документы, вещи, показания свидетелей, видео и аудиозаписи, все, чем он сможет доказать суду, что его права были нарушены, он пропустил срок по уважительной причине, сделка должна быть признана недействительной;
  • Джалиль Сармановского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия;
  • В данном случае исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 27;
  • Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т. В соответствии с завещанием от 30. После обращения истца с вышеуказанным иском в суд, было установлено, что спорное наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: В этой связи истец просила также признать недействительным данный договор.

  • Законом не предусмотрена обязанность получения наследниками свидетельства о праве на наследство;
  • Вступление в наследственные права по закону К наследникам 1-й очереди относятся супруги, пережившие умершего, его дети и родители;
  • В каких случаях свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным Закон прямо указывает на следующие основания для признания свидетельства о праве на наследство недействительным;
  • Доводы жалобы о том, что суд незаконно принял к производству увеличенные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 27;
  • Свидетельство выдается нотариусом, по месту открытия наследства.

Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме. С таким решением суда не согласилась Л. В обоснование указано, что суд незаконно принял к производству увеличенные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 27.

В данном случае произошло одновременное изменение основания и предмета иска, что с точки зрения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Кроме того, считает, что Н. В судебном заседании Л. Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.

Из представленных материалов дела следует, что суд, руководствуясь положениями статей 218, 1111 - 1112, 1152 - 1153, 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил характер и правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону Б. Первоуральска с заявлением о принятии наследства на основании завещания от 30. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил иск в полном объеме.

7. Признание свидетельства о праве на наследство не действительным

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, находя его законным и обоснованным. При этом, оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию

Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Доводы жалобы о том, что суд незаконно принял к производству увеличенные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 27.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом согласно части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между.

Услуги адвоката по наследственным спорам:

В данном случае исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 27. В данном случае произошло не увеличение размера исковых требований, а их дополнение, что не противоречит вышеуказанным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия признает несостоятельными.

Конституционным Судом Российской Федерации, решения которого в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в Постановлении от 21.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Общие положения

При этом, как указывалось выше, возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Вместе с тем, в данном случае является спорным сам факт приобретения истцом в собственность наследственного имущества, в то время как имеется добросовестный приобретатель спорного объекта недвижимости в лице Н. Таким образом, при данной конструкции возникших спорных правоотношений, учитывая наличие добросовестного приобретателя спорного объекта недвижимости, а также титульного владельца отчужденного имущества - Л.

В то же время, нельзя квалифицировать возникшие события, как выбытие спорного наследственного имущества из обладания истца помимо ее воли, поскольку ее титульное право спорно, не является абсолютным, а значит, не подлежит защите путем виндикации статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полезно знать:
Действительно ли завещание написанное от руки не заверенное нотариусом

Следовательно, в данном случае права истца могли быть защищены путем признания спорной сделки недействительной, требований о применении последствий недействительности сделки двусторонняя реституция истцом не заявлялось. Доводы жалобы о том, что А. По этим доводам в обжалуемом решении даны в достаточной степени обоснованные и исчерпывающие суждения при соблюдении судом первой инстанции требований статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание свидетельства о праве на наследство

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорная квартира была завещана наследодателем Б. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу постановленного правильно по доводам апелляционной жалобы.

Также рекомендуем:
Можно ли оформить завещание на дом и земельный участок

В соответствии с ч. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

ВИДЕО: Решение наследственных споров. Признание наследства